Adakah Makanan Kejuruteraan Genetik Berbahaya kepada Kesihatan Anda?

Adakah Makanan Kejuruteraan Genetik Berbahaya kepada Kesihatan Anda?

Dorothy Atkins

Dorothy Atkins | Redaksi | E-mail

Makanan kejuruteraan genetik (GE) adalah tajuk utama lagi. Bulan lepas, kajian Perancis kontroversi mendakwa bahawa ketegangan tertentu jagung GE menyebabkan kanser dalam tikus makmal. Dan dalam pilihan raya minggu depan, California akan mengundi pada Proposition 37, yang bertujuan untuk membuat pelabelan untuk semua makanan kejuruteraan genetik. Jadi apakah makanan GE benar-benar menimbulkan ancaman kesihatan kepada manusia? Adakah label pelabelan wajib masuk akal? Kami melihat apa yang dikatakan oleh sains.The Lowdown pada Makanan Kejuruteraan GenetikMakanan GE sering dirujuk sebagai organisma diubahsuai secara genetik (GMO), tetapi istilah itu salah, menerangkan Alison Van Eenennaam, Ph.D., ahli genomik dan bioteknologi di University of California, Davis. Semua makanan telah diubahsuai secara genetik dalam beberapa cara, sama ada melalui kejuruteraan dalam makmal atau melalui pembiakan selektif tradisional di lapangan.LEBIH: New U.S.D.A Seal Biobased Menggalakkan Produk Sihat Produk GE telah diubah secara genetik untuk memberi mereka ciri baru, baik, termasuk perosak atau rintangan virus atau profil pemakanan yang lebih baik. Dalam sesetengah kes, para saintis menyusun DNA dari spesies lain yang kod untuk sifat yang bermanfaat. Dalam yang lain, gen tertentu pada dasarnya dimatikan supaya tidak kod untuk sifat yang tidak diingini. Kini, satu-satunya makanan GE di pasaran adalah tumbuh-tumbuhan dan mikrob. Tumbuhan GE komersil termasuk tanaman tahan hama atau herbisida, seperti jagung dan soya, dan pepaya dan zucchini yang tahan virus. Mikrobiologi GE merangkumi ejen berkotak yang direka bentuk untuk keju vegetarian untuk menggantikan rennin, sebuah enzim yang berasal dari perut-perut yang mengunyah haiwan yang digunakan untuk membuat beberapa keju, serta ragi yang direka bentuk untuk menyaring beberapa wain.Kini, makanan GE yang paling meluas adalah tanaman tahan perosak dan herbisida, menurut Van Eenennaam, yang kebanyakannya berasal dari syarikat multinasional termasuk Monsanto, DuPont dan Syngenta. Dan pada masa ini, ini adalah makanan GE yang telah membangkitkan kontroversi terbesar. Tanaman tahan perosak yang paling biasa telah diubah suai dengan bit DNA dari Bacillus thuringiensis (Bt), bakteria yang secara semulajadi menghasilkan protein yang membawa maut kepada kumpulan tertentu serangga, termasuk perosak utama, tetapi tidak toksik kepada mamalia. Insektisida berasaskan Bt telah digunakan di kedua-dua pertanian konvensional dan organik sejak tahun 1950-an di A.S. dan masih disembur pada tanaman hari ini.LEBIH: Adakah Ia Organik? Cara Baca Label Tumbuhan herbisida yang paling biasa juga termasuk tanaman utama seperti jagung dan soya. Ini telah diubah secara genetik untuk menahan jenis herbisida tertentu (kebanyakannya Roundup Ready), yang membunuh rumpai semasa meninggalkan tanaman hidup. Antara 75 dan 80 peratus makanan diproses di A.S. termasuk beberapa jenis tanaman GE, menurut Persatuan Pengilang RotiApa yang Bimbang?Apabila ia datang kepada makanan kesihatan dan GE, kebanyakan pengguna bimbang tentang kemungkinan alergen atau toksin. Ramai juga mempunyai kebimbangan mengenai kesan alam sekitar tanaman atau mempunyai ketidakpercayaan umum terhadap syarikat-syarikat multinasional yang mengawal tanaman (tetapi mereka adalah topik untuk masa yang lain). Reaksi dan ketoksikan alergi juga merupakan kebimbangan utama bagi saintis yang membangunkan GE baru makanan dan orang-orang yang mempelajari alahan makanan dan toksin, menerangkan Bruce Chassy, ​​Ph.D., seorang saintis makanan dan profesor emeritus di University of Illinois di Urbana-Champaign. Semua pembiakan tumbuhan, sama ada direkayasa atau konvensional, menimbulkan risiko menghasilkan tumbuhan yang alergenik, toksik atau mempunyai ciri-ciri lain yang tidak diingini, menurut laporan Akademi Kebangsaan Sains (NAS) pada makanan GE dan kesihatan manusia, yang pada akhirnya menentukan bahawa Tanaman GE selamat.Tetapi tanaman GE mesti melompat melalui gelung pengawalseliaan yang tanaman konvensional tidak, yang bermaksud ciri-ciri yang berpotensi berbahaya disingkirkan, menjadikan GE "makanan yang paling diteliti dan dikawal selia di pasaran," kata Chassy. Lebih dua dekad yang lalu , tambah Chassy, ​​beratus-ratus kajian telah meyakinkan masyarakat saintifik utama termasuk NAS dan Persatuan Perubatan Amerika yang tanaman GE "tidak menimbulkan risiko baru atau berbeda daripada tanaman lain, dan tidak ada sebab saintifik untuk mempercayai mereka akan menjadi lebih berisiko. "KUIZ: Adakah Anda Makan untuk Kecantikan Anda? Makan Kuiz PrettyTakut AlahanKebimbangan pengguna kebanyakan mengenai pusat alergi terhadap tanaman Bt dan sama ada makan protein yang menghasilkan DNA bakteria akan menyebabkan alahan makanan baru. Ia tidak begitu jauh memandangkan kebanyakan alahan makanan adalah tindak balas imun yang tidak normal terhadap protein, menurut Stephen Taylor, Ph.D., ahli toksikologi makanan dari Universiti Nebraska-Lincoln. Tetapi dengan semua tanaman GE yang berpotensi, protein Bt dibandingkan dengan pangkalan data yang luas mengenai semua protein alergen yang diketahui sebelum ia diperkenalkan ke pasaran dan tidak dipadankan. Bt juga hadir dalam jumlah yang sangat kecil di bahagian-bahagian tanaman Bt yang boleh dimakan dan menurunkan selepas ia dimasak, terus mengurangkan kemungkinan tindak balas alergi, menambah Chassy. Dan tidak ada bukti yang meluas mengenai alergi yang berkaitan dengan Bt selama 60 tahun bahawa insektisida Bt telah digunakan pada tanaman konvensional dan organik. Masalah kesihatan awam yang lebih besar, menurut Chassy dan Stevens, berasal dari kekurangan pemahaman orang ramai terhadap lapan Sumber utama alahan makanan, termasuk makanan yang paling biasa dalam diet kita: susu, telur, kacang tanah, kacang pokok, ikan, kerang, gandum dan soya.Adakah Makanan GE Menyebabkan Kanser?Pada bulan September, satu kajian toksisiti yang baru dan menyeluruh telah mendakwa bahawa jagung Roundup Ready dan herbisida menyebabkan tumor pada tikus. Kertas itu dipenuhi dengan kritikan yang luas di seluruh komuniti saintifik, termasuk ulasan negatif dari Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan Eropah.Kritik utama menyatakan bahawa kajian itu tidak mengikuti garis panduan OECD untuk menguji bahan kimia, standard ujian ketoksikan; bahawa tikus yang digunakan dalam ujian diketahui untuk mengembangkan tumor spontan, yang bermaksud tumor dalam percobaan mungkin tidak disebabkan oleh jagung; dan kumpulan itu gagal menerbitkan semua data mereka. Penulis kertas itu juga cuba memanipulasi wartawan sains dalam liputan satu sisi dengan meminta mereka menandatangani perjanjian kerahasiaan untuk menutup kerja itu. Bukan hanya kajian yang cacat, ia juga bukan yang pertama melihat kesan jangka panjang tanaman GE pada haiwan. Setakat ini, sekurang-kurangnya 25 kajian jangka panjang haiwan yang telah lama tidak menunjukkan ketoksikan tanaman GE, kata Marcel Kuntz, Ph.D., seorang ahli biologi di Pusat Kebangsaan Penyelidikan Saintifik Perancis, pengarang bersama kajian semakan baru-baru ini kajian dan pengarang laman web yang mengumpulkan kajian saintifik mengenai makanan GE.Untuk Label atau Tidak LabelAntara ketakutan alergi dan ketoksikan, tidak menghairankan bahawa sesetengah pengguna ingin tahu sama ada makanan yang mereka makan telah diubahsuai secara genetik. Inisiatif undi Prop 37 California, jika diluluskan oleh pengundi, akan memerlukan label pada produk yang mempunyai ramuan yang dibuat melalui kejuruteraan genetik. Ia juga akan menyalahi undang-undang untuk meletakkan label pada GE atau makanan yang diproses menunjukkan bahawa ia adalah semula jadi. Penyokong berhujah ia hanya soal hak pengguna untuk mengetahui apa yang ada dalam makanan mereka. Pejabat Pengawas Perundangan, penasihat dasar fiskal nonpartisan kepada badan perundangan California, menyarankan kos tahunan program dapat menjalankan negara "dari beberapa ratus ribu dolar hingga lebih dari $ 1 juta "untuk peraturan. Ahli ekonomi dari University of California, Davis mencadangkan ia akan membiayai pemproses makanan tambahan $ 1.2 bilion setiap tahun (kajian ini, sebahagiannya dibiayai oleh kumpulan yang menentang Prop 37). Laporan industri mendakwa bahawa ini akan diterjemahkan kepada tambahan $ 350 hingga $ 400 dalam bil runcit bagi setiap keluarga California setiap tahun, walaupun tidak semua orang bersetuju. Masalah dan niatnya mengetepikan, terdapat isu mengenai apa maklumat yang akan dihantarkan oleh label tersebut. Pada masa ini, label mandatori memberi maklumat tentang kandungan makanan, termasuk kalori, dan peringatan kepada kehadiran alergen makanan umum. Walaupun niat Prop 37 untuk memberikan lebih banyak maklumat mengenai kandungan makanan kepada pengguna, label GE yang dicadangkan tidak memberikan maklumat tentang kandungan makanan; Sebaliknya, ia hanya memberi tumpuan kepada proses yang dibuatnya.KUIZ: Apakah Gaya Makan Anda? "Saya tidak menyukai label berasaskan proses," kata Alan McHughen, ahli bioteknologi tumbuhan dan ahli genetik dari University of California, Riverside, menyuarakan pendapat Van Eenennaam dan Kuntz. "Saya menyokong sepenuhnya rejim pelabelan semasa bahawa kita mempunyai negara di mana komposisi makanan adalah yang paling penting." Walaupun alergen adalah kebimbangan dalam makanan GE, McHughen menambah, label yang dicadangkan tidak akan menunjukkan makanan mana yang mengandung tanaman Bt dan yang mengandung lain jenis bahan buatan GE. Sebaliknya, mereka hanya akan menunjukkan bahawa kejuruteraan genetik telah digunakan pada satu ketika dalam membuat produk. "Prop 37 sepatutnya memberikan maklumat kepada pengguna supaya mereka boleh membuat pilihan yang bijak," kata McHughen, merujuk kepada fakta bahawa proses makanan yang lain , termasuk pengeluaran organik, radiasi pengionan atau bahan kimia karsinogenik tidak mempunyai pelabelan yang diperlukan. "Tetapi jika pelabelan berasaskan yang diproses adalah idea yang baik, mengapa ia terhad kepada makanan kejuruteraan genetik untuk satu perkara, dan kemudian hanya kepada satu set kecil daripada makanan kejuruteraan genetik ini? Jika pelabelan untuk proses adalah idea yang baik, kenapa begitu terhad dalam skop? "Tidak kira sama ada makanan kejuruteraan genetik akan memerlukan label pada suatu hari, jika anda prihatin dengan GE, pergi organik. Laporan 2012 dari Majlis Sains dan Kesihatan Awam, yang menyatakan tidak ada perbezaan yang signifikan dalam kandungan makanan berbanding makanan tradisional GE, menunjukkan bahawa pengguna yang ingin mengelakkan makanan GE sudah mempunyai pilihan itu dengan memilih makanan berlabel "USDA Organic."

Berkongsi Dengan Rakan-Rakan Anda

Artikel Yang Berkaitan

add